排他性条款，这个排他条款并没有针对某个品牌，享遇却强调这是针对自己以及其他咖啡连锁品牌，这就有碰瓷公关嫌疑——明明和你没有关系，非要说有关。
第二个是关于供应商二选一的问题。享遇通过这个二选一的表述传达了两个信息，一是他们与克莱维的供应商相同，二是克莱维面对享遇的竞争坐不住了、要求供应商二选一。
这些都有暗示享遇与克莱维平起平坐的意思，容易引来市场反感——毕竟享遇是个新品牌，口碑还在积累中，过于急功近利地宣传自己与行业老大的相似度，并不明智。
另一方面，伴随享遇的发展，有不少与克莱维有关的信息。虽然这些信息的信源并不是享遇，克莱维也没有任何回应，但给外界的感受就是享遇的发展和克莱维一直联系在一起。
事实上，在营销界有一种不被称道的炒作方式，概括地说就是“造谣+辟谣”——通过造谣换取舆论关注，并在辟谣时再次吸引外界目光。
而享遇会被质疑碰瓷，也与这些消息有关。所以他觉得，在法院判决之前，享遇是不是碰瓷并没有定论，但对品牌本身来说，脚踏实地地做好自己能做的事、避免卷入“造谣+辟谣”的营销误区，却是享遇追赶行业领军者最实际的方式。
——
在一派或中立，或为享遇拍板叫好的声音中，这篇持反对声音的文章横空出世，一时间又引起了另一波舆论。
但有争议总好过一点水花都没有。
当天晚上，享遇咖啡的创始人在微博上发表了这样一篇博文：“享遇并没有像外界所说的那样试图碾压克莱维，但超越克莱维确实是团
75、目标已达成(2/4)