更具可重复性。
这个还是蛮有意义的，就是不知道为什么限定在生命科学。
大概是因为里面造假的论比较多？
倒是不排除这个可能性，毕竟生命科学领域每年发表的高质量章太多了。
而基数比较大的话，即使造假的概率比较低，最终产生的绝对数量也会比较高。
看新闻报道出来的学术造假事件，生命科学领域确实也是重灾区，甚至有院士牵涉其。
话说回来，其他领域为什么很少有院士牵涉进去？
因为很多领域没有院士。
第三种，“评论”。
它要求综述具有跨学科意义的最新发展，并突出未来的方向，6000字左右，正包括摘要、概述主要主题的导言、简要副标题和重要未解决问题的概要，100篇左右的参考献，46个图表。
除了特刊的“评论”外，所有的“评论”现在都只在网上发表。
也就是不会在纸质版的刊物上收录“评论”的全，只会放550600字的摘要，包括背景、进展和展望三个部分。
大概也是因为篇幅太长了的缘故。
而且，许估摸着科学的综述应该是大佬专属。
反正他一般很少听到有人在科学上发综述，有机光伏领域他也没有看到过发表在科学上的综述。
最后一种，“短评”。
具体又分为了六类，包括“观点”perspectives、“书籍或媒体评论”booksorers、“电子信件”eletters、“技术评论”technicas。
458 《科学》，正式启航！(5/15)