倒是没有遇到因为不引用同名献，而被编辑直接拒稿的情况。
不过，许听魏兴思说他遇到过，当时期刊编辑发信给魏老师，非常直接的说道：“请尽量多引用我们rsc旗下的期刊……”
接下来许又总结一下有机光伏领域的进展：“在过去的十年，有机光伏器件的性能取得了实质性的突破，单结器件的最高光电转换效率已经从大约5，提高到目前的13（3，4）。
这两篇献分别是自家发表的idic-和idic-4f工作，喜提两个自引。
没办法，当下还没有其他人报道过，效率超过13的有机光伏单结体系，不然许肯定会把其他人给捎带上。
说完优点之后，紧接着许提出了现阶段有机光伏领域存在的问题：
“然而，有机光伏器件的性能，仍然远远后于其他主要基于无机材料的光伏器件。”
“这就给人留下了这样的印象：有机光伏电池的性能极限，比无机材料为基础的器件要低。”
“其根本原因是有机光伏材料的低电荷迁移率，限制了器件的有效层的厚度和有效的太阳光吸收。”
至此，第一段完结。
总结起来，第一段的行思路，就是先写大领域的优点，再写大领域当前的进展，最后写大领域存在的不足。
不过，值得注意的是，最后这里的“不足”不能随便乱提，必须是和后可以连接起来的。
换言之，这个“不足”，必须是被这个工作给完全或部分解决了。
比如，这里提到的不足是“器件的有效层的厚度和有效的太阳光吸收被限制”，那么
463 《科学》初稿完成，魏兴思的提议(4/12)