更有甚者觉得这就是电影剧组出来炒作了，给延档拉点热度和话题，省的宣传到一半就凉了。
本以为这件事儿就无疾而终了，在某个深夜里忽然有人在微博上发了一张对比图，指出了之前双方互相掐架中的逻辑漏洞，和能够证明《云笈鉴》抄袭的关键性证据——在《云笈鉴》的原著及剧本中有一处情节，男主角在试验中用利物割开了自己颈椎的皮肤，这个利物是就相当奇特了，竟然是女人的发簪。而在《魂归处》中，最先发现的死者身上就有一道被发簪所伤的伤口，最后证明死者的灵魂被放在了一个女子身上。
古代的发簪随处可见，然而在一个偏向未来设定的作品中出现发簪这个物件，可就太奇怪了，忽然就产生了一个逻辑错误。
旁人问，一个发簪能证明什么呢？未来世界不可以有发簪们？
那个指正的人指出，在未来世界有发簪并没有什么，然而将发簪放在这个故事中是无法自圆其说的，而且发簪的线索使得两本书关键性矛盾的起承转合的相似处更加明确，故而他猜测，可能《云笈鉴》的作者在写书的时候“一不小心”把这个顺手写进去了，并且在后面初版的修订中没有删改。而电影编剧误认为这个发簪是个很独特的情节，还着重强调了一下，导致出现了问题。
他说，无论多么高智商的凶手作案都会留下证据，有的证据甚至是他们故事留下的，为了炫耀，为了留给后面的人解谜，因为他们知道，就算谜题揭晓，法律仍旧无法惩罚他们。
像《云笈鉴》这种实属高明的犯罪，把《魂归处》当中的情节揉碎了拼接，以《魂归处》的开篇情节作为自己最终的落点，一头一尾，
第48节(8/10)