的更符合逻辑。
殷通见大泽乡起义声势够大，不满足一郡太守，就起了自立为王的心思，但是陈胜吴广起义尚且借了天命和楚将项燕的名义，他直接反秦能有人追随吗？
可巧的是项燕的家人后代就在会稽郡，用这个活招牌不比陈胜假借项婴名义高明得多吗？
所以殷通就找来了项梁，让项梁当面旗帜或者说是傀儡，而项梁将计就计把项羽这个项婴后人带去见殷通。
殷通自然要对项梁和项羽有所防备，武器是带不进去的，奈何项羽武力盖世，抢把剑还不是轻松加愉快？
于是乎殷通就悲剧了，项梁借机夺了会稽郡，成功起义。
还有一点也能证明项羽杀殷通不仁不义纯属污蔑，假设这件事真的，那么刘邦在列举项羽十大罪状的时候，首先就应该把这件事放在前边，可是根本只字未提。
除了上面提到，其他有关项羽的黑记载也大都经不起推敲，有一定逻辑能力的人都能发现问题。
而且有很多通过考古界给出的证据，已经可以证明项羽是被冤枉的了。
关于项羽屠城的问题很多人已经谈过了，我也不想多说，谁让笔在人家手中呢？
但是无论是《史记》还是《汉书》等等史书中，刘季及其下属屠城的记载都比项羽要多。
倘若屠城就应该被千古批判，而刘季屠城又是板上钉钉的事，那该怎么维护刘季的正义形象呢？
当然还是靠抹黑项羽了，不光屠降兵，而且还要屠百姓，妇女儿童都不放过，什么无不残灭，大火三个月不灭等等，最次也能给百姓一个大家都屠城的印象。
用逻辑辩证分析法来读楚汉历史(9/10)