。
确实是十次实验，只是十次的结果都不同罢了……
数据可能也是真实的，没有修改过的，只是不具备可重复性……
同时，学术造假也是真的。
毕竟发表学术论的实质，是便于不同学者之间进行交流的。
这种无法重复的结果被报道出来，纯粹是浪费其他人的时间。
基本上，这种撤稿事件一发生，如果确认是学术造假的话，这位研究者学术生涯基本上也就到此为止了，他的id会被所有期刊公司拉黑。
相对来说，有机光伏领域，尤其是itic非富勒烯体系的结果，还是比较好重复的。
比如许开发出来的itic系列材料，组里报道的结果是12、13。
放到其他课题组的话，小课题组可能他们因为加工工艺优化的不够好，没办法做的和许一样高，但一般也能做到效率10、11；
而像龚远江、徐正宏等大课题组，基本上材料到手后，对照着献的制备条件，几个博士、博后轮番上场，不到一个月时间，就能把许这边的结果差不多重复出来。
同时，有机光伏领域每个突破世界纪录的体系被报道出来，都被强制要求第三方检测，这也大大提升了造假的难度。
因此，许几乎没有听说有机光伏领域有造假的，至少顶刊方面是没有。
如果是sci三四区的期刊，那就不好说了。
毕竟有机光伏领域虽然相对钙钛矿、石墨烯是冷门，但也不算那么冷门。
这样“不溜”的领域发表在sci三四区上章，大概率都比不上发在核心
470 效率定格17.36%！《科学》文章投出(7/11)